<?xml 
version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
>

<channel xml:lang="fr">
	<title>LucienCastex.com</title>
	<link>http://www.luciencastex.com/</link>
	
	<language>fr</language>
	<generator>SPIP - www.spip.net</generator>




<item xml:lang="fr">
		<title>Cass. civ. 3e, 3 novembre 2011, n&#176; 10-20.936. De la violation du pacte de pr&#233;f&#233;rence.</title>
		<link>http://www.luciencastex.com/Cass-civ-3e-3-novembre-2011-no-10.html</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.luciencastex.com/Cass-civ-3e-3-novembre-2011-no-10.html</guid>
		<dc:date>2011-11-12T17:09:00Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		<dc:creator>Lucien Castex</dc:creator>


		<dc:subject>Droit</dc:subject>

		<description>Dans la suite de l'arr&#234;t de chambre mixte du 26 mai 2006, une application - un peu particuli&#232;re - de la sanction de la vente r&#233;alis&#233;e en violation d'un pacte de pr&#233;f&#233;rence. Voir aussi : Ch. mixte, 26 mai 2006 n&#176;03-19.376 Cass. civ. 3e, 14 f&#233;vrier 2007 n&#176;05-21814 Ci-dessous un extrait de la d&#233;cision &#171; LA COUR DE CASSATION, TROISI&#200;ME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arr&#234;t suivant : Attendu, selon l'arr&#234;t attaqu&#233; (Douai, 1er mars 2010), que la soci&#233;t&#233; Le B&#233;lier, exer&#231;ant l'activit&#233; de marchand de biens, a (...)

-
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/-Blog-.html" rel="directory"&gt;Blog&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/+-Droit-+.html" rel="tag"&gt;Droit&lt;/a&gt;

		</description>



		

	</item>
<item xml:lang="fr">
		<title>Cass. soc., 05 juillet 2011, n&#176; 10-17.284 - Respect de l'intimit&#233; de la vie priv&#233;e du salari&#233;.</title>
		<link>http://www.luciencastex.com/Cass-soc-05-juillet-2011-no-10-17.html</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.luciencastex.com/Cass-soc-05-juillet-2011-no-10-17.html</guid>
		<dc:date>2011-08-05T12:45:00Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		<dc:creator>Lucien Castex</dc:creator>


		<dc:subject>Droit</dc:subject>

		<description>De la pr&#233;somption de caract&#232;re professionnel et du droit du salari&#233;, m&#234;me au temps et au lieu du travail, au respect de l'intimit&#233; de sa vie priv&#233;e. Ci-dessous un extrait de la d&#233;cision LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arr&#234;t suivant : Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arr&#234;t attaqu&#233; (Rennes, 11 mars 2010), que M. X..., qui &#233;tait employ&#233; depuis le 1er f&#233;vrier 1990 par la soci&#233;t&#233; Gan Assurances IARD en dernier lieu en qualit&#233; de responsable de domaine assurances de dommages, a &#233;t&#233; (...)

-
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/-Blog-.html" rel="directory"&gt;Blog&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/+-Droit-+.html" rel="tag"&gt;Droit&lt;/a&gt;

		</description>



		

	</item>
<item xml:lang="fr">
		<title>Cass. com., 12 juillet 2011 n&#176; 11-40033 - Rejet d'une QPC relative &#224; l'article L. 331-2 du code de la propri&#233;t&#233; intellectuelle.</title>
		<link>http://www.luciencastex.com/Cass-com-12-juillet-2011-no-11.html</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.luciencastex.com/Cass-com-12-juillet-2011-no-11.html</guid>
		<dc:date>2011-07-27T10:59:00Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		<dc:creator>Lucien Castex</dc:creator>


		<dc:subject>Droit</dc:subject>

		<description>De la preuve et de la validit&#233; des constatations des agents asserment&#233;s de l'article L. 331-2 du code de la propri&#233;t&#233; intellectuelle. La QPC d&#233;clar&#233;e irrecevable par la chambre commerciale de la Cour de cassation visait les constats de l'article L. 331-2 du Code de la propri&#233;t&#233; intellectuelle. De tels constats sont notamment utilis&#233;s par l'Agence pour la protection des programmes (APP) ou encore la Haute Autorit&#233; pour la diffusion des &#339;uvres et la protection des droits sur Internet (HADOPI) par renvoi (...)

-
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/-Blog-.html" rel="directory"&gt;Blog&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/+-Droit-+.html" rel="tag"&gt;Droit&lt;/a&gt;

		</description>



		

	</item>
<item xml:lang="fr">
		<title>Cass. crim., 21 juin 2011, n&#176; 11-80.100 (QPC) - Responsabilit&#233; et police du discours sur internet</title>
		<link>http://www.luciencastex.com/Cass-crim-21-juin-2011-no-11-80.html</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.luciencastex.com/Cass-crim-21-juin-2011-no-11-80.html</guid>
		<dc:date>2011-07-01T20:45:00Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		<dc:creator>Lucien Castex</dc:creator>


		<dc:subject>Droit</dc:subject>

		<description>QPC d'int&#233;r&#234;t transmise au Conseil constitutionnel au sujet de l'article 93-3 de la loi du 29 juillet 1982 sur la communication audiovisuelle. Ce texte met en place une responsabilit&#233; dite en cascade quant aux infractions de presse commises par un moyen de communication au public par voie &#233;lectronique. Article 93-3 Modifi&#233; par LOI n&#176;2009-669 du 12 juin 2009 - art. 27 Au cas o&#249; l'une des infractions pr&#233;vues par le chapitre IV de la loi du 29 juillet 1881 sur la libert&#233; de la presse est commise par (...)

-
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/-Blog-.html" rel="directory"&gt;Blog&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/+-Droit-+.html" rel="tag"&gt;Droit&lt;/a&gt;

		</description>



		

	</item>
<item xml:lang="fr">
		<title>Cass. 1ere civ., 23 juin 2011, n&#176; 10-18.530 - prescription civile</title>
		<link>http://www.luciencastex.com/Cass-1ere-civ-23-juin-2011-no-10.html</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.luciencastex.com/Cass-1ere-civ-23-juin-2011-no-10.html</guid>
		<dc:date>2011-06-28T21:09:00Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		<dc:creator>Lucien Castex</dc:creator>


		<dc:subject>Droit</dc:subject>

		<description>Contra non valentem agere non currit prescriptio A noter : l'adage a depuis &#233;t&#233; codifi&#233; &#224; l'article 2234 du Code civil. Cette codification est toutefois imparfaite, l'article par sa place dans le Code civil devenant une cause de suspension de la prescription. &#171; La prescription ne court pas ou est suspendue contre celui qui est dans l'impossibilit&#233; d'agir par suite d'un emp&#234;chement r&#233;sultant de la loi, de la convention ou de la force majeure &#187; Ci-dessous un extrait de la d&#233;cision &#171; Sur le premier (...)

-
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/-Blog-.html" rel="directory"&gt;Blog&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/+-Droit-+.html" rel="tag"&gt;Droit&lt;/a&gt;

		</description>



		

	</item>
<item xml:lang="fr">
		<title>Cass. 3e civ., 11 mai 2011 n&#176; 10-12.875 - De la r&#233;tractation de la promesse unilat&#233;rale.</title>
		<link>http://www.luciencastex.com/Cass-3e-civ-11-mai-2011-no-10-12.html</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.luciencastex.com/Cass-3e-civ-11-mai-2011-no-10-12.html</guid>
		<dc:date>2011-05-27T12:09:00Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		<dc:creator>Lucien Castex</dc:creator>


		<dc:subject>Droit</dc:subject>

		<description>Arr&#234;t de confirmation au visa des articles 1101 et 1134 du Code civil : exclusion de l'ex&#233;cution forc&#233;e de la promesse de contrat en cas de r&#233;tractation du promettant avant la lev&#233;e de l'option par le b&#233;n&#233;ficiaire. Jurisprudences connexes : Cass. 3e civ, 15 d&#233;cembre 1993 n&#176; 91-10.199 (au visa de l'article 1142 du Code civil) : l'obligation du promettant dans une promesse de vente constitue une obligation de faire. &#171; La lev&#233;e d'option, post&#233;rieure &#224; la r&#233;tractation de la promettante, excluait toute (...)

-
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/-Blog-.html" rel="directory"&gt;Blog&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/+-Droit-+.html" rel="tag"&gt;Droit&lt;/a&gt;

		</description>



		

	</item>
<item xml:lang="fr">
		<title>Cass. Assembl&#233;e pl&#233;ni&#232;re, 15 avril 2011. Garde &#224; vue</title>
		<link>http://www.luciencastex.com/Cass-Assemblee-pleniere-15-avril.html</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.luciencastex.com/Cass-Assemblee-pleniere-15-avril.html</guid>
		<dc:date>2011-04-15T21:28:00Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		<dc:creator>Lucien Castex</dc:creator>


		<dc:subject>Droit</dc:subject>

		<description>De la pr&#233;sence effective de l'avocat pendant la garde &#224; vue : application imm&#233;diate. Quatre arr&#234;t de l'assembl&#233;e pl&#233;ni&#232;re de la Cour de cassation : Cass. Assembl&#233;e pl&#233;ni&#232;re, 15 avril 2011, n&#176; 10-30.316 Cass. Assembl&#233;e pl&#233;ni&#232;re, 15 avril 2011, n&#176; 10-30.313 Cass. Assembl&#233;e pl&#233;ni&#232;re, 15 avril 2011, n&#176; 10-30.242 Cass. Assembl&#233;e pl&#233;ni&#232;re, 15 avril 2011, n&#176; 10-17.049 Loi n&#176; 2011-392 du 14 avril 2011 relative &#224; la garde &#224; vue : Article 1 Le III de l'article pr&#233;liminaire du code de proc&#233;dure p&#233;nale est compl&#233;t&#233; (...)

-
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/-Blog-.html" rel="directory"&gt;Blog&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/+-Droit-+.html" rel="tag"&gt;Droit&lt;/a&gt;

		</description>



		

	</item>
<item xml:lang="fr">
		<title>Cass. com., 5 avril 2011, n&#176; 10-16.426. De l'erreur intellectuelle &#224; l'erreur mat&#233;rielle.</title>
		<link>http://www.luciencastex.com/Cass-com-5-avril-2011-no-10-16-42.html</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.luciencastex.com/Cass-com-5-avril-2011-no-10-16-42.html</guid>
		<dc:date>2011-04-14T20:35:00Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		<dc:creator>Lucien Castex</dc:creator>


		<dc:subject>Droit</dc:subject>

		<description>Ci-dessous un extrait de l'arr&#234;t &#171; LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arr&#234;t suivant : Sur le moyen unique, pris en ses trois premi&#232;res branches : Vu les articles L. 341-2 et L. 341-3 du code de la consommation ; Attendu, selon l'arr&#234;t attaqu&#233;, que par actes sous seing priv&#233; des 30 novembre 2004, 27 juin 2005 et 12 avril 2006, Mme X..., M. Philippe X... puis Mme X... et M. Christian X... (les consorts X...) se sont rendus respectivement cautions solidaires envers la Banque (...)

-
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/-Blog-.html" rel="directory"&gt;Blog&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/+-Droit-+.html" rel="tag"&gt;Droit&lt;/a&gt;

		</description>



		

	</item>
<item xml:lang="fr">
		<title>Cass. 3e civ., 16 mars 2011, n&#176; 10-10.503</title>
		<link>http://www.luciencastex.com/Cass-3eme-civ-16-mars-2011-no-10.html</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.luciencastex.com/Cass-3eme-civ-16-mars-2011-no-10.html</guid>
		<dc:date>2011-04-08T19:29:00Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		<dc:creator>Lucien Castex</dc:creator>


		<dc:subject>Droit</dc:subject>

		<description>De la r&#233;ticence dolosive de celui qui dissimule intentionnellement la pr&#233;sence d'amiante &#224; l'acheteur d'un immeuble. &#171; si aucune obligation l&#233;gale sp&#233;cifique ne pesait sur les consorts X (le vendeur) concernant la pr&#233;sence d'amiante dans l'immeuble vendu, le vendeur, tenu &#224; un devoir g&#233;n&#233;ral de loyaut&#233;, ne pouvait n&#233;anmoins dissimuler &#224; son cocontractant un fait dont il avait connaissance et qui aurait emp&#234;ch&#233; l'acqu&#233;reur, s'il l'avait connu, de contracter aux conditions pr&#233;vues, &#187; Nota : Depuis (...)

-
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/-Blog-.html" rel="directory"&gt;Blog&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/+-Droit-+.html" rel="tag"&gt;Droit&lt;/a&gt;

		</description>



		

	</item>
<item xml:lang="fr">
		<title>Communication dans le cadre du colloque La r&#233;gulation des m&#233;dias et ses &#171; standards &#187; juridiques, 13 mai 2011 &#224; l'Assembl&#233;e nationale.</title>
		<link>http://www.luciencastex.com/Communication-dans-le-cadre-du.html</link>
		<guid isPermaLink="true">http://www.luciencastex.com/Communication-dans-le-cadre-du.html</guid>
		<dc:date>2011-04-04T15:43:00Z</dc:date>
		<dc:format>text/html</dc:format>
		<dc:language>fr</dc:language>
		<dc:creator>Lucien Castex</dc:creator>


		<dc:subject>Une</dc:subject>
		<dc:subject>Droit</dc:subject>

		<description>La r&#233;gulation des m&#233;dias et ses &#171; standards &#187; juridiques Pr&#233;sentation Les propositions de droit et les normes applicables aux m&#233;dias foisonnent de standards, qu'il s'agisse de standards mat&#233;riels, de standards techniques ou de standards comportementaux : la notion d'imp&#233;ratif pr&#233;pond&#233;rant d'int&#233;r&#234;t public &#8212; la notion de questions d'int&#233;r&#234;t g&#233;n&#233;ral &#8212; la notion de besoin social imp&#233;rieux &#8212; la notion de proportionnalit&#233; &#8212; la notion d'interop&#233;rabilit&#233; &#8212; la notion de diligence &#8212; la notion d'obsc&#233;nit&#233;, etc. Les (...)

-
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/-Blog-.html" rel="directory"&gt;Blog&lt;/a&gt;

/ 
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/+-Une-+.html" rel="tag"&gt;Une&lt;/a&gt;, 
&lt;a href="http://www.luciencastex.com/+-Droit-+.html" rel="tag"&gt;Droit&lt;/a&gt;

		</description>



		

	</item>



</channel>

</rss>

